[u-zver]

Хотел что-то умное написать, как всегда, мои гнилые мозги ни чего умного не придумали, тогда я решил походить по сетям в поисках чего-то интересного...

Нашел... Эпикур, один из величайших философов древности, считается так же отцом свободомыслия и материализма.

Факт поразительный, второй век до нашей эры. Человечество живет в мифах и в разного рода верованиях. Каждое действие каким-то образом связывается с каким-то из божеств. И на их фоне появляется философ, мыслящий совсем в другом ключе. Философ, говорящий что - "Познание природы есть не самоцель, оно освобождает человека от страха суеверий и вообще религии". Кстати, очень верно подмеченно. Редко встретишь человека знающего, который искренне верит во всячиске чудесные явления и суеверия разного разлива. Насчет скепсиса, к сожалению не помню кто сказал, но тоже подметил замечательно - "Истинные знания живут там, где есть здоровый скепсис". (Помоему Эйнштейн это был).

Очень часто, когда заводятся споры с религиозными, всплывает имя Эпикура, как символ чего-то грязного и плотского. Религиозные, помня о том, что Эпикур говорил оячень много об удовольствиях ставят его как яркий отрицательный пример духовного гниения. Многие религиозные называют атеистов эпикурийцами.

Не буду очень углублятся в уровень познания религиозными своих писаний, большинство из них скорее хорошо знакомы со звуками своих текстов, нежели чем с их смыслом. Так что про уровень освидомленности, относительно других дисцеплин вообще молчать приходится.

Кстати с религиозными тоже хорошо работает приведенная выше цитата Эпикура. Лучший способ загнать религиозного в угол, это привести текст из писаний, являющий собой "тэко". (др. иврит - тупик). Где смысл текста ярко не согласуется со всем остальным.(К примеру изгнания Адама из райского сада.)

Так собственно все это придесловие было к следующей цытате из Википедии.



"

Эпикур стремился дать практическое руководство для жизни

Эпикур стремился дать практическое руководство для жизни(этику); этому служила физика, а последней — логика. Учение Эпикура о природе, по сути дела, демократическое учение: бесконечно число и разнообразие спонтанно развивающихся миров, представляющих собой результат столкновения и разъединения атомов, помимо которых не существует ничего, кроме пустого пространства. В пространстве между этими мирами (в междумириях), бессмертные и счастливые, живут боги, не заботясь о мире и людях. Таким же образом возникают и исчезают живые существа, а также душа, которая состоит из тончайших, легчайших, наиболее круглых и подвижных атомов.



Познание природы есть не самоцель, оно освобождает человека от страха суеверий и вообще религии, а также от боязни смерти. Это освобождение необходимо для счастья и блаженства человека, сущность которых составляет удовольствие, но это не простое чувственное удовольствие, а духовное, хотя вообще всякого рода удовольствия сами по себе не являются дурными. Однако духовное удовольствие более устойчиво, ибо оно не зависит от внешних помех. Благодаря разуму, дару богов, за который они не требуют никакой благодарности, стремления должны приводиться в согласие (симметрию), предполагающее удовольствие, причём одновременно достигается не нарушаемое неприятными переживаниями спокойствие, невозмутимость (атараксия), в которых и заключается истинное благочестие. Эпикур призывал человека соизмерять удовольствие, которое он получает, с возможными последствиями. «Смерть не имеет к нам никакого отношения, — утверждал этот мыслитель, — когда мы живы, смерти ещё нет, когда она приходит, то нас уже нет»."

Comments

[u-zver]

http://olegern.net/ox/bio/short.htm

[Флудератор]

Все мы слишком погрязли в материализме, для следования этой философии.

[u-zver]

Флудератор И чем нам мешает материализм? Учитывая тот факт, что эта теория основа материализма?

[Флудератор]

В пространстве между этими мирами (в междумириях), бессмертные и счастливые, живут боги, не заботясь о мире и людях. Таким же образом возникают и исчезают живые существа, а также душа, которая состоит из тончайших, легчайших, наиболее круглых и подвижных атомов.







Никак нет.

[u-zver]

Флудератор учти, что это все же суждения целовека живщего более двух тысяч лет назад, когда религия с богами имели очень сильную власть над людми, тем более

[qoute]Познание природы есть не самоцель, оно освобождает человека от страха суеверий и вообще религии, а также от боязни смерти.

[Флудератор]

u-zver Одна удачная фраза ещё ничего не значит)

Философ с одной стороны ратует за избавление от религии, с другой - ссылается на богов, дарующих разум.

[u-zver]

ФлудераторКаким таким местом, дарующих разум?

[Флудератор]

Благодаря разуму, дару богов, за который они не требуют никакой благодарности,





Этим

[u-zver]

Флудератор есть еще токое понятие как метафора =)

Учти, что взгляд в древность, с нашими познаниями и ощущениями сильно искажает те мудрости и дерзкость прогресса и мысли

[Флудератор]

u-zver Да никто не спорит... И тем не менее, эта философия далека от того материализма, что цветёт внутри современных людей.

[u-zver]

Флудератор Как громко сказанно. Материализм, это очень тяжкий путь. Ответсвенность и сила. Сейчас все исчисляется понятиями моды, а метериализм не моден. Нынче модны всякии эзотерии и астрологии...

[Флудератор]

u-zver Они могут быть хоть трижды модными, но все поступки людей диктуются сугубо материальными ценностями, которые в большинстве своём оказываются банальными деньгами.

[u-zver]

Флудератор материализм и материальные ценности, две соврешенно разные веши.

[Флудератор]

u-zver Возможно, я не совсем корректно выразился.

[u-zver]

Флудератор cкорее всего.

[Флудератор]

u-zver В обсчем мысль ты понял

[u-zver]

Флудератор Нет, в таком случае не понял.

Материализм это вроде филосовии, отвергающей божественное, базирующаяся на эволюции и биологии и не приемлющее таких понятий как например душа или судьба.

Материальные ценности же это веши, продукт человеческой деятельности.

[Флудератор]

u-zver Хорошо, тогда объяснюсь ещё раз:

Мы слишком погрязли в материальности наших взглядов, в погоне за материальными ценностями, чтобы следовать этой философии.

[u-zver]

Флудератор

и в чем же это выражается, чему нельзя следовать в этой философии? Познаниям? Дабы избавиться от страхов и религиозности? Или может сложно стремиться к удовольсвию, через познание?

[Флудератор]

u-zver Пока ты строишь свою жизнь, исходя из материальных подсчётов, ты не преуспеешь в познании природы, так как твои помысли направлены не во благо.

[u-zver]

Флудератор Не понял хода мысли...

[Флудератор]

Арррргх...

u-zver

Вот как ты живёшь? Подовляющее большинство сколько-либо важныхдействий ты планируешь заранее.

А познание природы, размышления о смысле души и другая философская чепуха требуют абсолютно свободного графика, где время идёт само по себе, где ты должен быть спокоен и нетороплив и где тебе нельзя ни на что отвлекать свои мысли.

[u-zver]

Флудератор

Смотри, познание жизни исходит из опыта жизни. Твои изречения напоминают комунистов тридцатых годов, которые утверждали, что ученые и деятели искуств нам не нужны. Потом появлялись всякие товариши Лысенки, которые загоняли такие науки как гинетика под землю. Да, конечно жить надо, но для того, чтоб жить качественно надо расширять свой кругозор, а для этого нужны не только практические науки, как то экономика, но и гуманитарные. Расширение познаний, помимо умножения скорби, умножает и наслаждение. Да конечно, можно двигаться согласно толчков жизни, так наверно даже легче, но мы все же не животные, чтоб двигаться по дороге предложенной жизнью, мы сами себе строим эту дорогу, а вот тут, чтоб эта дорога была интересной, нужно расширять свои познания.

[Флудератор]

u-zver С этим никто не спорит. Но даже ты сам говоришь только о познаниях - а следование какой-либо философии это далеко не только познания, это постоянные рассуждения, наблюдения и созерцания. Для того, чтобы всерьёз следовать любому философскому учению, надо оторваться от жизни мирской в мере, прямо пропорциональной желаемому уровню погружения в учение.

Ну а если ты имеешь в виду просто цитирование умных фраз - пожалуйста, только самой философией это ну никак не назовёшь)

[u-zver]

Флудератор Собственно, а о чем тут спор?

я не призываю жить по философии Эпикура, я просто рассказал об этом замечательном человеке и о том, что он один из основоположников материализма.

Так-же я сказал, что согласен с его мыслью относительно познаний и религии. Философия, эт штука отдельная.

В конечном итоге, весь смысл сводился к тому, что знания уменьшают дремучесть и суеверия и не более того.

Так о чем собственно спор?

[Флудератор]

u-zver Я понимаю) просто говорю что дальше общих сведений дело не уходит)

[u-zver]

Флудератор уходит

[Флудератор]

u-zver

Приведи мне такой пример

[u-zver]

примеров много. К примеру алхимия или интегральное исчисления. В начале это было лишь частью философии и увлечением привилигированных особ, а теперь на этом стоит все, это привратилось в основу.

[Флудератор]

u-zver Нееее, я тебе про нашу реальность и наше время говорю)